实践观察
    当前位置: 网站首页 > 实践观察 > 正文
    市场动态|微软-动视暴雪并购案与反垄断审查

    1013日,微软公司正式宣布成功完成了价值687亿美元(折合人民币超过5000亿元)的动视暴雪收购交易。这标志着这项历时近两年的交易的顺利收官,这也是自微软成立以来规模最大的一笔交易。

       

    1 全球游戏上市公司2020年游戏收入排行

    这一交易将使动视暴雪旗下备受瞩目的游戏作品,如《魔兽世界》《星际争霸》《黑暗破坏神》等游戏共同划入微软阵营。通过这次交易,微软不仅巩固了在游戏领域的地位,成为全球第三大营收最高的游戏公司(仅次于腾讯和索尼),而且也创下了游戏产业历史上最大规模的并购交易金额。


                               

    2 全球游戏机市场份额占比


    阻力:反垄断审查


    基于扩大其游戏业务规模以及提升其云游戏平台Xbox Game Pass的竞争力这两大动机,微软在本次收购案中也付出了大量努力。然而,这一交易并未一帆风顺。

    出于担忧垄断、关切劳工权益、担忧市场稳定性、反对竞争行为等原因,各国纷纷对于本次收购案提出了一定的反对意见,也对收购案进行了各种形式的干预。其中,反垄断审查是收购案发展过程中的关键阻力之一。

                               

    微软-动视暴雪并购案的关键事件时间轴


    跨国并购实务中的复杂

    由于微软和动视暴雪这两家公司均是全球布局的跨国公司,世界各国反垄断调查机构的判断均会对这一交易产生重要影响。

    首先,由于微软和动视暴雪均为美国公司,如果美国联邦贸易委员会(FTC)认定此次收购违背反垄断法,那么并购将直接以失败告终;而对于英国CMA和欧盟等非美国的反垄断调查组织,如果其认定此次收购构成垄断虽然并不会使得此次收购直接失败,但是微软若执意收购,则将导致微软和动视暴雪两者不能同时在这一市场中经营。即如果英国CMA判定此次收购构成垄断,而微软仍然继续收购的话,则在英国市场中,微软和动视暴雪中有一家必须退出英国的游戏市场。

    从具体实践来看,美国联邦贸易委员会(FTC)和英国竞争与市场管理局(CMA)等多国的监管机构确实均多次对交易提出异议,这也极大增加了交易的复杂性。


    推动审查的多方力量

    值得注意的是,反垄断审查通常并不仅仅只是为了防止企业垄断,在很多情况下,这一政策工具也会成为市场博弈的重要手段。特别是在跨国语境下,他国企业更有可能会通过游说、结盟、发动舆论等方式强行推动反垄断审查,以图抑制竞对企业市场规模的扩张。

    事实上,在本次收购案中,索尼等多家游戏公司的身影也出现在了日本、韩国等多个国家的反垄断审查的推动进程中。

    早在20221月,微软宣布将要收购动视暴雪之后,同为游戏厂商的索尼就在第一时间袒露,希望微软能够遵守合同协议,并继续确保动视游戏是多平台的。这也正式打响了其与微软-动视暴雪兼并案之间对抗的第一枪

                               

    4 使命召唤19

    同年,索尼CEO吉姆·瑞安(Jim Ryan) 甚至专门飞往欧盟总部布鲁塞尔,直接向欧盟监管机构表达了对此次收购案的担忧。同时,谷歌、英伟达也都先后向监管机构提供了自己的证词,力图证明微软和动视暴雪兼并后所将在云计算、用户订阅和移动游戏等市场中取得的不公平优势。

    此外,吉姆·瑞安还多次冒着泄露商业谈判的风险直接向媒体表露,微软只愿意在动视和索尼现有协议结束后,让《使命召唤》多留在 PS 平台上三年。然而,索尼旗下的Play Station作为《使命召唤》系列最重要的游戏分销渠道之一,坐拥着大批《使命召唤》系列的用户。对于吉姆·瑞安,此举也是希望借助舆论的力量抑制和阻止微软-动视暴雪并购案的达成。


    未来:传播侧的角色


    总的来看,对于任何的跨国兼并,反垄断审查这一政策工具不仅有着更为直接的冲击和伤害,跨国语境也进一步激化了这一工具的风险性和威胁性。

    而回到传播侧来看,虽然媒体、舆论、公关并不直接参与到并购行为、也不能直接对于并购结果造成影响。但一如前文所述,竞对企业往往也会以舆论作为辅助手段以图抑制并购,发生并购的主体双方的传播侧需要对于舆论走势保持充分敏感,需要对于国际舆论的风险作出充分研判;同时,企业传播往往会成为各国监管机构判断企业并购是否构成实质性垄断的重要依据,这更需要企业时刻充分重视、充分管理自身的信息传播,避免出现不必要的风险、隐患。

    在反垄断审查的实务当中,阻碍市场竞争的判断标准其实仍相对模糊。目前,各国的监管机构对反垄断的判断标准,往往仍需要通过搜集企业面向社会公众传递的信息、企业内部高管及核心员工的表述,来判断企业是否存在实质性垄断,或存在未来阻碍市场竞争的意图。

    例如,美国的反垄断审查机构FTC在发起反垄断诉讼后,就向微软索要了大量的企业内部文件。在案件审查过程中,据媒体报道,FTC前后审查了微软近年来总数超过300万份的收购有关的所有文件和录音,以期能够找到任何微软可能在未来限制市场竞争的痕迹或意图。

    可见,对于企业传播而言,无论是内部信息还是外部信息,均有可能会成为反垄断诉讼中监管机构用以判断企业是否造成实质性垄断的重要依据。因此,对于企业的传播侧而言,对于内、外部信息传播进行充分的关注、管理和判断,也是帮助企业推动兼并、收购,实现规模扩张的重要手段。